Atšķirība starp liberālismu un neoliberālismu - izpratne par liberālismu Jūs varētu būt vairāk (vai mazāk) liberālisms, nekā domājat

Liberālisms vs neoliberālisms

Vārdam “liberāls” ir spēcīga pieskaņa mūsdienu politiskajās diskusijās. Apmēram tikpat daudz sevi identificē kā liberālus pēc saviem politiskajiem uzskatiem kā tos, kuri nemanāmi izvairās no šādas etiķetes. Tomēr liberālisma vēsturiskās saknes ir radījušas bagātīgu un daudzveidīgu filozofisko filiāļu sistēmu. Faktiski daudzas no šīm liberālisma jomām daudzos politiskos un ekonomiskajos jautājumos viena otrai ir pilnīgi pretējas. Vārds “liberāls” nepietiekami atspoguļo veiklību ap šo filozofisko jēdzienu.

Liberālisms bija apgaismības domāšanas produkts. Džons Loks tiek uzskatīts par liberālās politiskās domas krusttēvu, balstoties uz viņa bagātīgajiem rakstiem par indivīdu dabiskajām tiesībām, valsts un reliģijas nodalīšanu, sociālo līgumu un daudzām citām filozofiskām koncepcijām - no kurām daudzas tika iekļautas gadu desmitiem ilgajās demokrātiskajās revolūcijās. pēc viņa nāves. Liberālisms unikālais bija tas, ka tas pilnvaroja indivīda lomu un krasi izaicināja monarhiju absolūto pamatu visur..

Tomēr 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā liberālisms pārcēlās no individuālistiskās filozofijas uz tādu, kurai ir komunālāks raksturs. Aizņemoties no Džona Stjuarta Milla utilitārās koncepcijas, kas paredz “vislielāko laimi vislielākajam skaitam”, liberālisms centās aizstāvēt “kopējo labumu” - proti, politisko un ekonomisko sistēmu, kas maksimāli palielināja sociālo progresu visai grupai, nevis ieguvēja noteikta indivīdu daļa. Franklins D. Rūzvelts šo vērtību vislabāk iemiesoja ar “Jauno darījumu” 30. gados. Šis tiesību aktu kopums izveidoja plaša mēroga valdības infrastruktūru - kurai raksturīgi sabiedrisko darbu projekti, sociālās labklājības drošības tīkli un finanšu institūciju reformas - ar mērķi mazināt niknā individuālisma sekas, ko parasti saista ar 1929. gada akciju tirgus krahu un sekojošo Liela depresija.

Mūsdienās liberālisma mūsdienu interpretācija ir saistīta ar kreiso spārnu cēloņiem. Aizņemoties no jaunā līguma, liberālā ekonomiskā doma publiskajām institūcijām dod spēcīgu iespēju atbalstīt cilvēkus, kurus negatīvi ietekmē brīvā tirgus kapitālisma ārējie faktori - piemēram, nabadzība un piesārņojums. Politisko tiesību jautājumos liberālisms cenšas nodrošināt pilsoniskās brīvības mazākumtautību grupām, sākot no Pilsonisko tiesību kustības afroamerikāņiem 1960. gados līdz pašreizējai cīņai par laulību vienlīdzību LGBT kopienai. Mūsdienu liberālisma aizstāvju vidū ir tādas personas kā patērētāju tiesību aizstāvis Ralfs Naders, pašreizējais ASV prezidents Baraks Obama un Kanādas Liberālās partijas līderis Džastins Trudeau.

Pēdējo desmitgažu laikā neoliberālisma formā parādījās jauna veida liberālisms - vai drīzāk tā sākotnējo nopelnu atkārtota interpretācija. Nebūdami gandarīti par mūsdienu liberālisma atspēkojumu indivīdam par labu valstij, neoliberālie filozofi atgriezās pie pamatprincipiem, kurus piedāvāja Adam Smith's Wealth of Nations. Uzskatot par brīvā tirgus kapitālisma projektiem, Smits aprakstīja nepieciešamību cilvēka saimniecisko darbību virzīt uz tirgus “neredzamo roku”, nevis kādu no valdības institūcijām. Lai citētu Smitu,

“Tāpēc katrs indivīds cenšas, cik vien iespējams, izmantot savu kapitālu vietējās rūpniecības atbalstam un virzīt šo nozari, lai tās produkcija varētu būt visvērtīgākā; katrs indivīds noteikti strādā, lai sabiedrības gada ienākumi būtu pēc iespējas lielāki. ”

Ļaujot brīvai personai tirgoties neierobežotos tirgos, neoliberālisma acīs radīs vislielāko bagātību un vispārējos apstākļus pārtikušai sabiedrībai..

Neoliberālisms - ko dēvē arī par “klasisko liberālismu”, jo tas aizgūts no 18. gadsimta filozofiskajiem principiem - sākotnējā formā galvenokārt bija ekonomiska domāšanas skola. Neoliberālisms uzsvēra, cik svarīgi ir atcelt tirgus un privatizēt valsts iestādes. Šīs filozofijas pāreja no ekonomikas uz politisku kustību pēdējos gados ir pieaugusi ar liberālisma pieaugumu Amerikas Savienotajās Valstīs, kuru popularizējuši tādi indivīdi kā rep. Rons Pols un gubernators Gerijs Džonsons. Lai arī mūsdienu libertāriešus var pielīdzināt tam, kas tiek uzskatīts par “moderno konservatīvismu” (kaut arī šīs idejas ir liberālas attiecībā uz dažām ekonomikas politikām, viņi stingri nepiekrīt politikām, kas saista valsts lomu pilsoņu privātajā dzīvē - precīzāk, pilsoņiem brīvi precēties, nevis tikt pakļautiem valdības uzraudzībai, kā arī brīvi pirkt un ražot tādas aizliegtas vielas kā marihuāna. Indivīds ir patiess brīvās sabiedrības šķīrējtiesnesis gan ekonomiskajā, gan politiskajā ziņā neoliberāļu, klasisko liberāļu acīs, un libertārieši.
Kā var secināt, termins “liberāls” nav īsti sīkfailu smalcinātāja etiķete, kas pietiekami raksturo filozofiskās tradīcijas daudzveidīgo raksturu. Nākamreiz, kad kāds mēģinās izmantot šo terminu sarunā, noteikti izaiciniet viņu, pajautājot, "Par kādu liberāli jūs runājat?"

Attēla kredīts: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:SLECO_chart.png