Atšķirība starp sociālismu un nacionālismu

Sociālisms pret nacionālismu

Starp daudzajām politiskajām filozofijām, kuru centrā ir kopienas piederība, sociālisms un nacionālisms, iespējams, ir visaktuālākie mūsdienu laikmetā. Tos ne tikai uzskata par teorijām, bet arī uzskata par modernām parādībām, kas aizsākās jau 16. gadsimtā. Tie nebūt nav savstarpēji pretrunīgi; patiesībā šī filozofija var pastāvēt pat vienā politiskā vai nacionālā grupā. Viņi ir vienādi ar to, ka aizstāv kopības izjūtu. Tas ir nacionālisms, kas veicina atšķirīgu identificēšanos ar stabilu politisku un nacionālu vienību, un sociālisms, uzsverot komunālā īpašuma nozīmi ar katru grupas locekli, kas tajā taisnīgi piedalās. Tomēr tie, kas tos atšķir, ir to ekonomiskā ietekme un elastība vai savstarpēja atkarība, ja tos apvieno ar cita veida politiskajiem uzskatiem.

Sociālisms pēc definīcijas ir ekonomiskā un politiskā teorija, kas iestājas par kopīgu atbildību un ražošanas līdzekļu kopīgu pārvaldību un resursu sadali. Šajā sistēmā ražošanu veic brīva darbinieku apvienība, lai tieši palielinātu lietošanas vērtības, izmantojot koordinētu ieguldījumu lēmumu plānošanu, pārpalikuma un ražošanas līdzekļu sadali. Sistēma izmanto kompensācijas metodi, kuras pamatā ir individuālie nopelni vai ieguldītais darba apjoms sabiedrībai. Sociāldemokrāti par pilnīgu sociālismu uzskata sabiedrību, kas vairs nebalstās uz piespiedu algotu darbu, kas organizēta uz relatīvi vienlīdzīgas varas pamata. Sociālistiskās sistēmas ieviešana dažādās apakškopās ir atšķirīga. Daži sociālisti atbalsta pilnīgu ražošanas, izplatīšanas un apmaiņas līdzekļu nacionalizāciju, savukārt citi veicina valsts kontroli pār kapitālu tirgus ekonomikas ietvaros. Daži ir īstenojuši centralizēti plānotu ekonomiku izveidi, kuru virza valsts, kurai pieder visi ražošanas līdzekļi; citi ir izveidojuši dažādas tirgus sociālisma formas, apvienojot kooperatīvo un valsts īpašumtiesību modeļus ar brīvā tirgus apmaiņu un brīvo cenu sistēmu. Tomēr liberālākas sociālistiskās nozares noliedz valdības kontroli un pilnīgu ekonomikas piederību un izvēlas tiešu kolektīvu atbildību par ražošanas līdzekļiem, izmantojot kooperatīvu darbinieku padomes un darba vietas demokrātiju..

Nacionālisms, no otras puses, ir sociāli politisks ietvars, kas ietver spēcīgu indivīdu grupas identificēšanu ar politisku vienību, kas definēta nacionāli vai, vienkāršāk izsakoties, nāciju. Tas uzsver kolektīvo identitāti - “tautai” jābūt autonomai, vienotai un jāpauž vienota nacionālā kultūra. Tajā tiek apgalvots, ka kādai etniskai grupai ir tiesības uz valstiskumu, ka pilsonībai valstī jābūt ierobežotai ar vienu etnisko grupu vai ka daudznacionalitātei vienā valstī obligāti jāietver tiesības paust un izmantot nacionālo identitāti, pat mazākumtautībām. Vēl viens no nacionālisma galvenajiem aizstāvjiem ir tas, ka valstij ir galvenā nozīme. Bieži vien to identificē kā kustību, lai nodibinātu vai aizsargātu etnisko grupu dzimteni. Nacionālisms tiek konkretizēts ne tikai ar kolektīvās identitātes attēlojumu iztēlotajām kopienām, kuras dabiski nav izteiktas valodā, rasē vai reliģijā, bet arī ar sociāli konstruētu politiku, likumiem un dzīvesveida izvēli, ko veic tie paši indivīdi, kuri pieder konkrētai nācijai. Turklāt dažos pamatnostādņu aspektos pastāv atšķirības starp tās aizstāvjiem. Daži nacionālisti to atbalsta ar reakcionāru pieeju, aicinot atgriezties pie nacionālās pagātnes. Revolucionāras variācijas prasa izveidot neatkarīgu valsti kā etniskās minoritātes dzimteni.

Kopsavilkums

1) Sociālisms un nacionālisms ir politiski ietvari, kas izceļ kopienu piederību kā galveno sociālekonomiskās uzturēšanas virzītāju..

2) Sociālisms iestājas par kopienas piederību un taisnīgu labklājības sadali starp tās kooperatīva dalībniekiem.

3) Nacionālisms veicina stabilu identificēšanos ar politisku vai nacionālu vienību, izmantojot sociāli izstrādātu politiku un dzīves stilu, kas ir labvēlīgs “tautai”, kuru tā atbalsta.