Kāda ir atšķirība starp tirāniju un despotismu?

Ievads

19. gadsimta sākumā daudzas politiskās sistēmas varēja labi izskaidrot ar tādiem terminiem kā “despotisms” un “tirānija”. Bet laika gaitā citi termini, piemēram, diktatūra, totalitārisms utt., Arvien biežāk tika izmantoti politisko sistēmu skaidrošanai, un termini despotisms un tirānija tika iestumti aizmugurē. Viens no iemesliem ir tāds, ka nevar saglabāt skaidru robežu starp abiem.

Despotisms

Termins despotisms attiecas uz pārvaldības sistēmu, kurā viena vienība pārvalda ar absolūtu varu, kas ir tās rīcībā. Šī vienotā vienība var būt indivīds, piemēram, autokrātija, vai cilvēku grupa kā oligarhija. Despots, sākotnēji grieķu vārds, nozīmē cilvēku ar absolūtu varu. Šis termins ir izmantots, lai aprakstītu dažādus valdnieku veidus vēsturē, sākot no vietējā virsnieka, cilts vadītāja līdz ķēniņam vai imperatoram. Despotismā despotam ir visas pilnvaras valdīt pār citiem, kurus uzskata par zemākiem vai pakārtotiem. Despotismu vislabāk raksturo agrīnais valstiskums, tāpat kā Ēģiptes faraoni.

Tirānija

Pēc Platona un Aristoteļa teiktā tirānija attiecas uz sistēmu, kurā tirāns bez likuma pieņēma lēmumu izpildīt savas intereses, neraizējoties par subjektiem, un subjektu spīdzināšanai izmantoja neētisku un nežēlīgu taktiku un kā karavīrus izmantoja ārvalstu algotņus. Senajā Grieķijā tirāni nāca pie varas, ko atbalstīja zemnieki un augošā vidusšķira. Lai arī viņiem nebija likumīgu tiesību lemt, taču viņi deva priekšroku aristokrātijai.

Tirānijas un despotisma atšķirības

Politiskie domātāji un rakstnieki tirāniju ir atzīmējuši kā sliktāko valdības korupcijas veidu. Tirāni un despoti tiek reti slavēti, un uz viņiem vienmēr skatās ar naidu un bailēm. Valdnieks ar neierobežotu despotisku varu var pārvērst tirānu. Bet nav nepieciešams, ka tirāns un despots nozīmē to pašu. Despotisks valdnieks var būt labvēlīgs, ja viņš rīkojas ar fiat, bet gan priekšmetu labā. Bet tirāns nekad nevar būt labvēlīgs, jo tirāns vienmēr vēlas izpildīt savas intereses. Despots valdnieks izturas pret pieaugušajiem subjektiem kā pret saviem bērniem, it kā tie būtu jāpārvalda valdniekam. Tagad, ja despots nosaka subjektu labklājību, tad viņš ir a

“labdabīgs” despots, kur it kā izturas pret viņiem kā saviem vergiem un izmanto tos savā labā, tad viņš vēršas pie tirāna. Despot grieķu valodā nozīmē ģimenes galvu, kurš valda pār ģimenes bērniem vai vergu grupu. Bet tirāns, sākotnēji arī grieķu vārds, nozīmē valsts vai valdības vadītāju. Ja tirāna un despota subjektu stāvoklis ir vienāds, tad atšķirības līnija starp abiem ir neskaidra.

Gan Platons, gan Aristotelis uzskata, ka monarhija tiktu uzskatīta par karalisku, kad valdnieks vai karalis nosaka subjektu labklājību, un to uzskatītu par tirāniju, kad karalis subjektus izmanto personīgajai labklājībai. Aristotelis diskusijā par tirāniju maz un daudzi apgalvoja, ka monarhijā karalis var kļūt par tirānu, tāpat kā oligarhijā, turīgajā un demokrātijā bez likuma nabadzīgie var kļūt despotiski.

Vēsture ir parādījusi, ka valdnieks, kura rīcībā ir absolūtas varas, vienlaikus var būt labestīgs despots un tirāns, jo dažas no viņa darbībām ir subjektu nomācošas, kaut arī subjekti var uzskatīt, ka dažas darbības veicina viņu labklājību, taču abos gadījumos valdniekam, domājams, jāpiemēro savs noteikums bez jebkāda likumdošanas atbalsta.

Tādējādi redzams, ka jēdziens tirānija ir kluss, un to ir grūti precīzi definēt. Daži autori to ir izmantojuši kā despotisma sinonīmu, daži atkal ir nošķīruši dažus, daži ir lietojuši terminu tikai attiecībā uz monarhiju, bet citi to ir saistījuši ar citiem valdības veidiem.

Kopsavilkums

Lai arī termini tirānija un despotisms bieži tiek lietoti savstarpēji aizstājami, abiem faktiski ir atšķirīga nozīme. Gan tirāns, gan despots nosaka subjektus saskaņā ar savu uzskatu, taču despotisms var būt labvēlīgs, bet tirānija nekad nevar būt labvēlīga. Ja tirāna subjektu apstākļi ir līdzīgi vergu apstākļiem despotā, tad robeža starp abiem ir izplūdusi.